Maurelio Menezes
Quando Luiz Gonzaga e Zé Dantas compuseram "Vozes da Seca" na década de 40 do século passado com certeza não imaginavam que a letra seria tão usada para se referir não só à ajuda dada pelos sulistas aos nordestinos na época da seca (que mais parecia uma esmola, porque os sulistas jamais se preocuparam em resolver o problema definitivamente), mas também a tantas outras situações muito parecidas.
Uma delas, agora na segunda década do seculo XXI: a decisão de se reservar metade das vagas da UFMT para negros e brancos oriundos de escolas públicas. O problema central está, só não enxerga quem é cego ou finge não enxergar, na pessima qualidade do ensino publico que, feitas as devidas e honrosas exceções, não forma ninguem. Num passado relativamente recente quem estudava em escola pública entrava direto nas universidades de excelencia. Eu, como tantos de minha geração, estudei num Grupo Escolar e numa Colégio Municipal e num Instituto Estadual de uma pequena cidade do interior paulista, Dracena. E sem cursinho entrei num curso que à epoca era muito concorrido na USP, o de Letras. Era uma aluno muito acima da média? Jamais o fui. Apenas tive minha formação em escolas públicas de qualidade. A partir dos anos 70, ainda no regime militar , com o movimento de entregar a educação para a iniciativa privada, o ensino publico começou a ser jogado às traças. E nenhum governo evitou essa deterioração. O de Lula com o FIES acabou de selar o "investimento" no ensino privado em detrimento do público. Há decadas o poder público não investe nem no aluno nem no professor. Tem razão a professora Amanda Gurgel ao afirmar que a educação há muitos anos não é prioridade nem dos governos municipal, nem dos estaduais e muito menos dos federais.
Hoje não se faz nada para se restabelecer um ensino de qualidade como ja tivemos no passado , mas se alimenta debates como o de cotas que nada mais são que as esmolas poetadas por Gonzagão e Zé Dantas e cantadas por Gonzagão e tantos outros. Com esse debate pobre de conteudo, que só objetiva se desviar o foco, o governo e seus asseclas (aqueles que repetem tais quais papagaios o discurso do poder central) posam de progressistas, incluidores, concretizadores do reparo de injustiças cometidas ao longo do tempo contra as "classes menos favorecidas".
Somente teremos um país menos injusto quando as injustiças forem corrigidas na raiz e de uma vez por todas. Nada contra politicas afirmativas, mas elas somente têm razão de ser se vierem acompanhadas de medidas que solucionem o problema na base e não sejam assumidas como um discurso demagógico.
Os governos do estado, responsável pelo ensino médio (que é um dos piores do país) e municipais (que não estão muito á frente) agradecem. Afinal a decisão, não da UFMT, mas de um grupo que reza a cartilha da administração superior (feitas as devidas e honrosas exceções) os desobriga de investir para se ter um ensino publico de qualidade. Pelo menos nos dez proximos anos que é o prazo estipulado para essa enganação.
Lamentável! E o que que mais me espanta é que cabeças aparentemente lúcidas comemoram essa aberração como se fosse a solução, a panacéia para todos os males. Não são. São apenas esmolas dadas a homens que são sãos e que, ou ficarão viciados com ela ou morrerão de vergonha. Lamentável mesmo.
sábado, 5 de novembro de 2011
quinta-feira, 6 de outubro de 2011
EFEITO COLATERAL
Maurelio Menezes
Pela segunda vez, uma decisão autocrática da Administração Superior da Universidade Federal de Mato Grosso –UFMT- provocará um resultado altamente prejudicial aos estudantes de Mato Grosso e derrubará por terra o princípio e os estudos que há décadas norteiam a criação de universidades públicas.
Este princípio, criado a partir de estudos de especialistas de diversas áreas, define que uma universidade, para ser criada, precisa contemplar as necessidades, principalmente sociais e econômicas, da região onde esta universidade está sendo criada. Isso pressupõe que os profissionais formados por esta universidade vão trabalhar nesta região para desenvolvê-la, diminuir suas carências e principalmente suas injustiças sociais.
Ao determinar que o SISU seria a única forma de ingresso na UFMT (sim, porque o que houve foi uma determinação da Reitora para atender o desejo político partidário do governo federal), a Administração Superior abriu espaço para alunos de outras regiões estudarem aqui. Pode-se afirmar que essa é idéia da universalização democrática do acesso á universidade que, teoricamente, está no centro do SISU. Discurso puro. E pior, altamente prejudicial aos cofres públicos.
Uma simples avaliação de como estão os cursos hoje e se encontrará um quadro muito diferente do que havia antes. Nos chamados cursos de ponta, entre eles Medicina e Direito, alunos entrando seis meses depois de as aulas terem iniciado. No curso de Direito por exemplo, há casos de alunos que se matricularam no ano passado e nunca assistiram aula. Nos demais cursos, pelas informações que tenho, uma evasão muito maior que nos anos anteriores. É o caso da Pedagogia onde, de acordo com uma colega que também participou aqui em Natal do 34º Congresso da Associação Nacional de Pesquisadores em Educação, cerca de metade dos matriculados não irão concluir o curso.
Na segunda decisão sem consulta à comunidade acadêmica, a da cota para alunos oriundos de escolas públicas, mais uma vez os estudantes de Mato Grosso serão prejudicados. E o pior que, como não houve debate sobre o tema nem para se descobrir formas de resolver o problema na raiz, esses alunos foram manipulados com os velhos chavões como “pai de aluno de escola pública não pode pagar cursinho”, “qualidade do ensino público é muito ruim”, “escola publica não tem laboratório” e outras falácias do gênero. Qual o resultado disso tudo? Como o ensino médio tem uma qualidade bemmelhor que a de Mato Grosso nos grandes centros, e ai me refiro principalmente a São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Porto Alegre, Curitiba, alunos das escola publicas destas cidades, prestarão o SISU lá e virão para cá, alguns para fazerem matricula e nunca mais voltar e outros até para cursar, mas ao se formar arrumam as malas e voltarão para suas regiões.
Estes são apenas alguns dos efeitos colaterais destas decisões absolutamente antidemocráticas e pouco inteligentes, de acordo com o pensamento do Professor Doutor Eymard Mourão Vasconcellos, do GT Educação Popular do 34º Congresso da Associação Nacional dos Pesquisadores em Educação do qual participei aqui em Natal. Num minicurso ministrado por ele e outros três pesquisadores, Eymard comentou que tem uma divida de gratidão impagável àqueles que pensam de forma diferente dele, porque essas pessoas, sejam elas quem forem, o fazem pensar, avaliar posições e correr um risco muito menor de errar.
Pois é... Muita gente da UFMT deveria ter feito esse mini curso. Com certeza os efeitos colaterais não seriam tão desastrosos quanto estes.
Pela segunda vez, uma decisão autocrática da Administração Superior da Universidade Federal de Mato Grosso –UFMT- provocará um resultado altamente prejudicial aos estudantes de Mato Grosso e derrubará por terra o princípio e os estudos que há décadas norteiam a criação de universidades públicas.
Este princípio, criado a partir de estudos de especialistas de diversas áreas, define que uma universidade, para ser criada, precisa contemplar as necessidades, principalmente sociais e econômicas, da região onde esta universidade está sendo criada. Isso pressupõe que os profissionais formados por esta universidade vão trabalhar nesta região para desenvolvê-la, diminuir suas carências e principalmente suas injustiças sociais.
Ao determinar que o SISU seria a única forma de ingresso na UFMT (sim, porque o que houve foi uma determinação da Reitora para atender o desejo político partidário do governo federal), a Administração Superior abriu espaço para alunos de outras regiões estudarem aqui. Pode-se afirmar que essa é idéia da universalização democrática do acesso á universidade que, teoricamente, está no centro do SISU. Discurso puro. E pior, altamente prejudicial aos cofres públicos.
Uma simples avaliação de como estão os cursos hoje e se encontrará um quadro muito diferente do que havia antes. Nos chamados cursos de ponta, entre eles Medicina e Direito, alunos entrando seis meses depois de as aulas terem iniciado. No curso de Direito por exemplo, há casos de alunos que se matricularam no ano passado e nunca assistiram aula. Nos demais cursos, pelas informações que tenho, uma evasão muito maior que nos anos anteriores. É o caso da Pedagogia onde, de acordo com uma colega que também participou aqui em Natal do 34º Congresso da Associação Nacional de Pesquisadores em Educação, cerca de metade dos matriculados não irão concluir o curso.
Na segunda decisão sem consulta à comunidade acadêmica, a da cota para alunos oriundos de escolas públicas, mais uma vez os estudantes de Mato Grosso serão prejudicados. E o pior que, como não houve debate sobre o tema nem para se descobrir formas de resolver o problema na raiz, esses alunos foram manipulados com os velhos chavões como “pai de aluno de escola pública não pode pagar cursinho”, “qualidade do ensino público é muito ruim”, “escola publica não tem laboratório” e outras falácias do gênero. Qual o resultado disso tudo? Como o ensino médio tem uma qualidade bemmelhor que a de Mato Grosso nos grandes centros, e ai me refiro principalmente a São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Porto Alegre, Curitiba, alunos das escola publicas destas cidades, prestarão o SISU lá e virão para cá, alguns para fazerem matricula e nunca mais voltar e outros até para cursar, mas ao se formar arrumam as malas e voltarão para suas regiões.
Estes são apenas alguns dos efeitos colaterais destas decisões absolutamente antidemocráticas e pouco inteligentes, de acordo com o pensamento do Professor Doutor Eymard Mourão Vasconcellos, do GT Educação Popular do 34º Congresso da Associação Nacional dos Pesquisadores em Educação do qual participei aqui em Natal. Num minicurso ministrado por ele e outros três pesquisadores, Eymard comentou que tem uma divida de gratidão impagável àqueles que pensam de forma diferente dele, porque essas pessoas, sejam elas quem forem, o fazem pensar, avaliar posições e correr um risco muito menor de errar.
Pois é... Muita gente da UFMT deveria ter feito esse mini curso. Com certeza os efeitos colaterais não seriam tão desastrosos quanto estes.
quarta-feira, 28 de setembro de 2011
DEMAGOGIA BARATA OU NECESSIDADE SOCIAL?
Maurelio Menezes
O CONSEPE -Conselho Superior de Ensino e Pesquisa- da UFMT, a toque de caixa, vai votar a adoção de cotas para alunos oriundos do ensino público. Estão previstas duas votações para que a medida entre em vigor já a partir do próximo ano letivo. Estranho, muito estranho, pois em momento algum a administração superior da universidade debateu, nem mesmo entre os integrantes da administração, essa possibilidade.
A tomada de decisões sem se ouvir a comunidade acadêmica tem se tornado uma perigosa regra na universidade, apontando para um viés autoritário, incompatível com os tempos pós modernos e com o próprio discurso da administração, hoje.
Quando adotou o ENEM como única forma de ingresso na UFMT a reitora, professora Maria Lucia Cavalli Neder, ingenuamente ou não, confessou que o fez por determinação do Ministério da Educação que se comprometera a liberar mais verbas para universidade. À época houve protestos e o resultado foi uma calamidade. Cursos que nunca tiveram vagas ociosas estão até hoje, dois anos depois com “alunos de menos” ou com vagas preenchidas por matrículas, mas com os alunos jamais tendo assistido aulas. Isso sem contar os cursos que na metade do ano ainda estavam fazendo chamadas. Medicina, por exemplo, teve 13 chamadas.
A novidade da cota para alunos de escola pública está cheirando a mais uma determinação. Com ela adotada poder-se-á afirmar que esse é um país que inclui, que combate as injustiças. O triste é que não se analisa porque alunos de escolas públicas têm menos condições de ingressar em cursos de ponta como Medicina e Direito. Isso é fato. Aliás, nestes dois cursos alunos de escolas particulares também têm dificuldades. E muito. É só fazer uma análise de quantos alunos destas escolas prestam vestibular para estes cursos e quantos entram.
Mas este é apenas um dos argumentos para não se concordar com o que pretende a administração superior agora. Um dos diretores da UBES, que defende a medida afirma que nas escola publicas não existem laboratórios, computadores, acesso a cultura, livros, cinema e teatro . E o que a UBES tem feito para mudar essa situação? Há manifestações contra o fim da meia passagem, mas nunca vi ninguém invadir o gabinete do governador ou fazer greve exigindo essas melhorias para o ensino médio, responsabilidade do Estado. Assim esta posição está parecendo muito mais um golpe de oportunismo do que uma preocupação social, da mesma forma que a posição da administração superior da UFMT parece muito mais um lance demagógico para atender a ordem de Brasília. Pode até não ser. Mas se não é, porque não debater com a comunidade acadêmica? Porque não amadurecer democraticamente esta idéia por meio do debate, da analise desprovida de interesses provavelmente inconfessáveis?
Quando Hillary Clinton esteve no Brasil, ao conversar com estudantes na UNB comentou que quando a política de cotas foi implantada nos Estados Unidos, foram adotadas diversas medidas para que o motivo que justificava a adoção não fizesse dela um política permanente. Mas e aqui? O que está se fazendo agora neste sentido?
A questão da política de cotas é polemica. Todos concordam com isso. Mas como está sendo adotada aqui, com a “tropa de choque” da administração superior convocada para comoarecer em oeso na sessçao do CONSEPE dia 3, não vai resolver nada.
O ingresso universal na universidade publica só será resolvido quando a educação fundamental for tratada com seriedade. E isso é responsabilidade de todos nós. O governo do estado teve dinheiro para comprar maquinários e desviar, de acordo com o Ministério Público, 44 milhões de reais. Será que não tem algum para montar os tais laboratórios que estariam faltando (embora em muitas escolas eles existam e sejam melhores até que os das particulares).
Se a UFMT quer mesmo corrigir uma injustiça, porque não assume uma luta de melhorar o ensino fundamental por meio de projetos e, quem sabe, até mesmo a oferta de cursos de extensão mos moldes co Cuiabavest, criado pelo ex prefeito Wilson Santos e do MTvest criado nos mesmos moldes.?
Qualquer outra medida que não seja essa é empulhação pura, algo como um FIES para a UFMT, No FIES, as particulares arrumam vagas para alunos de escolas publicas e o governo libera verbas para elas. Agora provavelmente troca as vagas da UFMT por mais verba, verba alias, que poderia ser aplicada na melhoria do ensino fundamental. Mas isso seria uma politica séria de educação e politica séria para educação nao faz parte da cartilha do atual governo
O CONSEPE -Conselho Superior de Ensino e Pesquisa- da UFMT, a toque de caixa, vai votar a adoção de cotas para alunos oriundos do ensino público. Estão previstas duas votações para que a medida entre em vigor já a partir do próximo ano letivo. Estranho, muito estranho, pois em momento algum a administração superior da universidade debateu, nem mesmo entre os integrantes da administração, essa possibilidade.
A tomada de decisões sem se ouvir a comunidade acadêmica tem se tornado uma perigosa regra na universidade, apontando para um viés autoritário, incompatível com os tempos pós modernos e com o próprio discurso da administração, hoje.
Quando adotou o ENEM como única forma de ingresso na UFMT a reitora, professora Maria Lucia Cavalli Neder, ingenuamente ou não, confessou que o fez por determinação do Ministério da Educação que se comprometera a liberar mais verbas para universidade. À época houve protestos e o resultado foi uma calamidade. Cursos que nunca tiveram vagas ociosas estão até hoje, dois anos depois com “alunos de menos” ou com vagas preenchidas por matrículas, mas com os alunos jamais tendo assistido aulas. Isso sem contar os cursos que na metade do ano ainda estavam fazendo chamadas. Medicina, por exemplo, teve 13 chamadas.
A novidade da cota para alunos de escola pública está cheirando a mais uma determinação. Com ela adotada poder-se-á afirmar que esse é um país que inclui, que combate as injustiças. O triste é que não se analisa porque alunos de escolas públicas têm menos condições de ingressar em cursos de ponta como Medicina e Direito. Isso é fato. Aliás, nestes dois cursos alunos de escolas particulares também têm dificuldades. E muito. É só fazer uma análise de quantos alunos destas escolas prestam vestibular para estes cursos e quantos entram.
Mas este é apenas um dos argumentos para não se concordar com o que pretende a administração superior agora. Um dos diretores da UBES, que defende a medida afirma que nas escola publicas não existem laboratórios, computadores, acesso a cultura, livros, cinema e teatro . E o que a UBES tem feito para mudar essa situação? Há manifestações contra o fim da meia passagem, mas nunca vi ninguém invadir o gabinete do governador ou fazer greve exigindo essas melhorias para o ensino médio, responsabilidade do Estado. Assim esta posição está parecendo muito mais um golpe de oportunismo do que uma preocupação social, da mesma forma que a posição da administração superior da UFMT parece muito mais um lance demagógico para atender a ordem de Brasília. Pode até não ser. Mas se não é, porque não debater com a comunidade acadêmica? Porque não amadurecer democraticamente esta idéia por meio do debate, da analise desprovida de interesses provavelmente inconfessáveis?
Quando Hillary Clinton esteve no Brasil, ao conversar com estudantes na UNB comentou que quando a política de cotas foi implantada nos Estados Unidos, foram adotadas diversas medidas para que o motivo que justificava a adoção não fizesse dela um política permanente. Mas e aqui? O que está se fazendo agora neste sentido?
A questão da política de cotas é polemica. Todos concordam com isso. Mas como está sendo adotada aqui, com a “tropa de choque” da administração superior convocada para comoarecer em oeso na sessçao do CONSEPE dia 3, não vai resolver nada.
O ingresso universal na universidade publica só será resolvido quando a educação fundamental for tratada com seriedade. E isso é responsabilidade de todos nós. O governo do estado teve dinheiro para comprar maquinários e desviar, de acordo com o Ministério Público, 44 milhões de reais. Será que não tem algum para montar os tais laboratórios que estariam faltando (embora em muitas escolas eles existam e sejam melhores até que os das particulares).
Se a UFMT quer mesmo corrigir uma injustiça, porque não assume uma luta de melhorar o ensino fundamental por meio de projetos e, quem sabe, até mesmo a oferta de cursos de extensão mos moldes co Cuiabavest, criado pelo ex prefeito Wilson Santos e do MTvest criado nos mesmos moldes.?
Qualquer outra medida que não seja essa é empulhação pura, algo como um FIES para a UFMT, No FIES, as particulares arrumam vagas para alunos de escolas publicas e o governo libera verbas para elas. Agora provavelmente troca as vagas da UFMT por mais verba, verba alias, que poderia ser aplicada na melhoria do ensino fundamental. Mas isso seria uma politica séria de educação e politica séria para educação nao faz parte da cartilha do atual governo
terça-feira, 27 de setembro de 2011
MORRE UM POUCO DO JORNALISMO APAIXONADO
Maurelio Menezes
Quem é meu aluno no curso de jornalismo da Universidade Federal de Mato Grosso certamente já ouviu esta história. Ela faz parte do meu Planejamento de Curso porque, para mim, representa um jornalismo que, infelizmente, a cada dia está mais esquecido.
Mauro Costa, então repórter de policia do Correio da Manhã do Rio de Janeiro desceu logo de manhã para comprar pão na padaria que ficava ao lado do predio onde morava, em Niterói. Na padaria ficou sabendo de um crime envolvendo o filho do prefeito de São Pedro Da Aldeia, cidadezinha que fica na Região dos Lagos. Ali mesmo começou a dar telefonemas para suas fontes depois de pedir ao jornal que lhe enviasse um fotógrafo e um carro. Quando os dois chegaram sairam direto para o local do crime, Mauro, inclusive usando camiseta regata e com várias anotações feitas no papel de embrulhar pão. No dia em que nos contou essa passagem da vida do Mauro, Dona Neusa, sua esposa, nos disse "O pão e o leite estou esperando até hoje, mas a notícia estava na primeira página do Correio no dia seguinte".
Mauro faz parte de minha história como jornalista. Minha e de tantos outros profissionais da melhor qualidade. Com ele nos dirigindo participamos das principais coberturas jornalisticas do periodo áureo da Rede Manchete. Sob a direção dele assumi algumas vezes a Editoria Nacional do Jornal da Manchete (quando o Paulinho da Luz ia para o exterior coordenar coberturas internacionais como Olimpiadas e Copa do Mundo). Todas as grades coberturas da Rede Manchete transpiravam a paixão do Mauro. Aliás, ele era tão apaixonado que algumas pessoas brincavam que o "M" gigante que existia em cima do predio da sede da emissora era de Mauro de não de Manchete.
Foi ele quem me levou para a o SBT (juntamente com a Márcia Marsillac e com o Paulinho da Luz) onde fui fazer parte da equipe que criou o "Aqui e Agora", cujo projeto concebido e parido pelo Amaury Soares nada tinha a ver com o programa que foi para o ar e que somente se tornaria realidade quando alguns anos depois, já na Globo, Amaury colocou no ar o SP Já embrião do tipo de jornalismo que a Globo passou a fazer no seu Praça Primeira Edição.
Mauro foi Chefe de Reportagem na Rede Globo nos tempos de Armando Nogueira, Alice Maria, Luiz Edgar de Andrade (o melhor texto da história do telejornalismo e que ele levaria para a Manchete anos depois), Edson Ribeiro e outros profissionais sem os quais o jornalismo da Globo jamais alcançaria o nível de hoje.
Quando saiu da Globo, Mauro voltou para o jornalismo impresso. E mudou o jornal O Fluminense, que havia sido o principal jornal do antigo estado do Rio e que perdera muito espaço com a fusão do estado com a Guanabara. Mauro fez dele o terceiro jornal do novo estado. Foi ele quem abriu as portas do jornal para Cidinha Campos,apresentadora do principal programa do radio carioca de então, de cuja coluna fui redator por oito anos (depois eu passaria a assinar a coluna e a fazer reportagens especiais para o jornal).
O Mauro Costa que morreu hoje tinha faro pela notícia. Isso até parece lugar comum. Mas não há nada que o defina melhor, acredito. Não deixou um herdeiro no jornaismo (o Maurinho, seu filho, é musico) mas sem dúvida deixou muitas lições de como fazer jornalismo de forma apaixonada, honrada, ética, profissional. Muitos a aproveitaram a aproveitam ainda hoje.
Como registrou no Facebook há pouco uma de suas mais completas criações, a editora do Jornal Nacional Angela Garambone,depois de escrever sobre a importancia dele em sua vida profissional, "Vamos rezar pra que ele fique bem e em paz!"
Que assim seja. Sempre.
Quem é meu aluno no curso de jornalismo da Universidade Federal de Mato Grosso certamente já ouviu esta história. Ela faz parte do meu Planejamento de Curso porque, para mim, representa um jornalismo que, infelizmente, a cada dia está mais esquecido.
Mauro Costa, então repórter de policia do Correio da Manhã do Rio de Janeiro desceu logo de manhã para comprar pão na padaria que ficava ao lado do predio onde morava, em Niterói. Na padaria ficou sabendo de um crime envolvendo o filho do prefeito de São Pedro Da Aldeia, cidadezinha que fica na Região dos Lagos. Ali mesmo começou a dar telefonemas para suas fontes depois de pedir ao jornal que lhe enviasse um fotógrafo e um carro. Quando os dois chegaram sairam direto para o local do crime, Mauro, inclusive usando camiseta regata e com várias anotações feitas no papel de embrulhar pão. No dia em que nos contou essa passagem da vida do Mauro, Dona Neusa, sua esposa, nos disse "O pão e o leite estou esperando até hoje, mas a notícia estava na primeira página do Correio no dia seguinte".
Mauro faz parte de minha história como jornalista. Minha e de tantos outros profissionais da melhor qualidade. Com ele nos dirigindo participamos das principais coberturas jornalisticas do periodo áureo da Rede Manchete. Sob a direção dele assumi algumas vezes a Editoria Nacional do Jornal da Manchete (quando o Paulinho da Luz ia para o exterior coordenar coberturas internacionais como Olimpiadas e Copa do Mundo). Todas as grades coberturas da Rede Manchete transpiravam a paixão do Mauro. Aliás, ele era tão apaixonado que algumas pessoas brincavam que o "M" gigante que existia em cima do predio da sede da emissora era de Mauro de não de Manchete.
Foi ele quem me levou para a o SBT (juntamente com a Márcia Marsillac e com o Paulinho da Luz) onde fui fazer parte da equipe que criou o "Aqui e Agora", cujo projeto concebido e parido pelo Amaury Soares nada tinha a ver com o programa que foi para o ar e que somente se tornaria realidade quando alguns anos depois, já na Globo, Amaury colocou no ar o SP Já embrião do tipo de jornalismo que a Globo passou a fazer no seu Praça Primeira Edição.
Mauro foi Chefe de Reportagem na Rede Globo nos tempos de Armando Nogueira, Alice Maria, Luiz Edgar de Andrade (o melhor texto da história do telejornalismo e que ele levaria para a Manchete anos depois), Edson Ribeiro e outros profissionais sem os quais o jornalismo da Globo jamais alcançaria o nível de hoje.
Quando saiu da Globo, Mauro voltou para o jornalismo impresso. E mudou o jornal O Fluminense, que havia sido o principal jornal do antigo estado do Rio e que perdera muito espaço com a fusão do estado com a Guanabara. Mauro fez dele o terceiro jornal do novo estado. Foi ele quem abriu as portas do jornal para Cidinha Campos,apresentadora do principal programa do radio carioca de então, de cuja coluna fui redator por oito anos (depois eu passaria a assinar a coluna e a fazer reportagens especiais para o jornal).
O Mauro Costa que morreu hoje tinha faro pela notícia. Isso até parece lugar comum. Mas não há nada que o defina melhor, acredito. Não deixou um herdeiro no jornaismo (o Maurinho, seu filho, é musico) mas sem dúvida deixou muitas lições de como fazer jornalismo de forma apaixonada, honrada, ética, profissional. Muitos a aproveitaram a aproveitam ainda hoje.
Como registrou no Facebook há pouco uma de suas mais completas criações, a editora do Jornal Nacional Angela Garambone,depois de escrever sobre a importancia dele em sua vida profissional, "Vamos rezar pra que ele fique bem e em paz!"
Que assim seja. Sempre.
sábado, 17 de setembro de 2011
SAUDE MAL DAS PERNAS... SÓ A SAÚDE?
Maurelio Menezes
Dia desses Gabriel Nóvis escreveu um lúcido texto sobre a situação da saúde e a baixa remuneração dos médicos. É mesma absurda a situação dos médicos que estão em campanha para que a UNIMED lhes pague por consulta pelo menos o que é pago hoje pela hora técnica de um desses profissionais do momento, ligados a tecnologia.
Concordo. Afinal, um médico estuda cerca de 15 anos só para poder começar a clinicar. E tem que estudar a vida inteira se quiser se manter atualizado e não cometer erros, que são considerados crimes. Mas além dessa, tenho outra proposta: que alguns médicos que não respeitam o paciente devam ser sumariamente banidos até para não conspurcar a imagem dos colegas.
Escrevo isso porque as duas últimas vezes que estive num consultório saí muito preocupado. Numa delas mais que preocupado, saí assustado. Na primeira a médica me recebeu pegou o resultado de um exame, disse: “Não gostei. Vou aumentar a dosagem do remédio, você vai fazer outro exame e que quero te ver daqui a 50 dias.” Em seguida já foi se levantando, esticando a mão e praticamente me dizendo: “Saia logo que vem outro paciente ai”. Tempo da consulta: 2 minutos. Quando cheguei em casa comentei com Dona Cida, uma amiga que já foi empregada e que hoje nos ajuda sempre. Ela, bem humorada, disse “Xiii. Acho que o senhor deve procurar o SUS. Lá pelo menos não se paga e a consulta dura cinco minutos”. E caiu na risada.
Se os médicos gastarem em media cinco vezes mais o tempo da minha medica em cada consulta e a categoria conseguir o que reivindica, serão seis consultas por hora, ou 460 reais por hora.
O resto da conta cada um pode fazer como quiser...
O outro encontro com médicos me assustou. Não de imediato, mas depois. Há alguns dias amanheci com uma dor sem tamanho no calcanhar. Foi até a Clínica Genus e ai começou um mini calvário. Pedi um pronto atendimento. Meia hora depois dos procedimentos burocráticos e nada. Fui até o recepcionista interno, falei de minha dor, pedi informação sobre o Pronto Atendimento e ele me disse que o médico tinha acabado de “entrar num procedimento cirúrgico”. Fiquei estático. Eu ali com uma dor sem tamanho, o médico ia pra cirurgia e eles não transferiam os pacientes de emergência para outro. Mais reclamação e ai uma coordenadora garantiu que iria me colocar no ambulatório. Garantiu e cumpriu. Mudaram minha ficha de atendimento, mas eis que de repente aquele que tinha acabado “de entrar num procedimento cirúrgico” aparece. Pensei comigo: “Vai ver que aqui os procedimentos cirúrgicos duram o mesmo tempo da consulta que tive com minha médica”. Radiografia na mão ele disse que eu estava com uma inflamação “no encontro dos tendões”. Prescreveu um antiinflamatório, uma analségico mais forte e outro mais fraco, pediu uma ressonância magnética e disse que assim que o exame fosse feito, queria me ver novamente.
Na própria clinica marcaram a ressonância. Em casa percebi que haviam marcado para uma clinica que fica a cinco quilômetros dali. Liguei desmarcando e marquei para o Hospital São Matheus. Na sexta feira fui fazer o exame e depois de toda a burocracia, a atendente me disse: “Vamos lá, ressonância no pé esquerdo..” Eu assustei e disse: “Não... É no pé direito...” Ela disse que nós tínhamos um problema porque o médico pedira a ressonância no pé esquerdo. A primeira imagem que me veio foi eu entrando num centro cirúrgico para amputar o pé direito, mas com recomendação do médico para amputar o esquerdo, que estava bom. Ou para retirar um rim, mas com a recomendação do médico para retirar o fígado. Ou precisando retirar o apêndice, mas com a recomendação do médico para...
As outras combinações cada um pode fazer como quiser.
Ai uma pergunta: quanto será que merecer ganhar por consulta médicos como esses?
Cada um da a resposta que quiser...
Dia desses Gabriel Nóvis escreveu um lúcido texto sobre a situação da saúde e a baixa remuneração dos médicos. É mesma absurda a situação dos médicos que estão em campanha para que a UNIMED lhes pague por consulta pelo menos o que é pago hoje pela hora técnica de um desses profissionais do momento, ligados a tecnologia.
Concordo. Afinal, um médico estuda cerca de 15 anos só para poder começar a clinicar. E tem que estudar a vida inteira se quiser se manter atualizado e não cometer erros, que são considerados crimes. Mas além dessa, tenho outra proposta: que alguns médicos que não respeitam o paciente devam ser sumariamente banidos até para não conspurcar a imagem dos colegas.
Escrevo isso porque as duas últimas vezes que estive num consultório saí muito preocupado. Numa delas mais que preocupado, saí assustado. Na primeira a médica me recebeu pegou o resultado de um exame, disse: “Não gostei. Vou aumentar a dosagem do remédio, você vai fazer outro exame e que quero te ver daqui a 50 dias.” Em seguida já foi se levantando, esticando a mão e praticamente me dizendo: “Saia logo que vem outro paciente ai”. Tempo da consulta: 2 minutos. Quando cheguei em casa comentei com Dona Cida, uma amiga que já foi empregada e que hoje nos ajuda sempre. Ela, bem humorada, disse “Xiii. Acho que o senhor deve procurar o SUS. Lá pelo menos não se paga e a consulta dura cinco minutos”. E caiu na risada.
Se os médicos gastarem em media cinco vezes mais o tempo da minha medica em cada consulta e a categoria conseguir o que reivindica, serão seis consultas por hora, ou 460 reais por hora.
O resto da conta cada um pode fazer como quiser...
O outro encontro com médicos me assustou. Não de imediato, mas depois. Há alguns dias amanheci com uma dor sem tamanho no calcanhar. Foi até a Clínica Genus e ai começou um mini calvário. Pedi um pronto atendimento. Meia hora depois dos procedimentos burocráticos e nada. Fui até o recepcionista interno, falei de minha dor, pedi informação sobre o Pronto Atendimento e ele me disse que o médico tinha acabado de “entrar num procedimento cirúrgico”. Fiquei estático. Eu ali com uma dor sem tamanho, o médico ia pra cirurgia e eles não transferiam os pacientes de emergência para outro. Mais reclamação e ai uma coordenadora garantiu que iria me colocar no ambulatório. Garantiu e cumpriu. Mudaram minha ficha de atendimento, mas eis que de repente aquele que tinha acabado “de entrar num procedimento cirúrgico” aparece. Pensei comigo: “Vai ver que aqui os procedimentos cirúrgicos duram o mesmo tempo da consulta que tive com minha médica”. Radiografia na mão ele disse que eu estava com uma inflamação “no encontro dos tendões”. Prescreveu um antiinflamatório, uma analségico mais forte e outro mais fraco, pediu uma ressonância magnética e disse que assim que o exame fosse feito, queria me ver novamente.
Na própria clinica marcaram a ressonância. Em casa percebi que haviam marcado para uma clinica que fica a cinco quilômetros dali. Liguei desmarcando e marquei para o Hospital São Matheus. Na sexta feira fui fazer o exame e depois de toda a burocracia, a atendente me disse: “Vamos lá, ressonância no pé esquerdo..” Eu assustei e disse: “Não... É no pé direito...” Ela disse que nós tínhamos um problema porque o médico pedira a ressonância no pé esquerdo. A primeira imagem que me veio foi eu entrando num centro cirúrgico para amputar o pé direito, mas com recomendação do médico para amputar o esquerdo, que estava bom. Ou para retirar um rim, mas com a recomendação do médico para retirar o fígado. Ou precisando retirar o apêndice, mas com a recomendação do médico para...
As outras combinações cada um pode fazer como quiser.
Ai uma pergunta: quanto será que merecer ganhar por consulta médicos como esses?
Cada um da a resposta que quiser...
quinta-feira, 8 de setembro de 2011
A UNIVERSIDADE QUE EU NÃO QUERO – Segunda Parte
Maurelio Menezes
A universidade que eu não quero (e acredito que todos os professores, técnicos e alunos do bem também) tem autoridades (?) que desrespeitam em nome sabe-se lá de que, decisões dos órgãos colegiados superiores e criam regras próprias para administrar (?) Departamentos, Institutos e Faculdades, e a própria Universidade.
A cada dia ouve-se mais histórias contadas por professores submetidos a regras criadas por esses Chefes. E o pior é que, no caso dos Departamentos, eles presidem o Colegiado, que, quase sempre acata os absurdos apresentados nas reuniões. A ultima foi uma obrigação que inventaram e apresentaram a uma professora: quem não tem projeto de pesquisa é obrigado a assumir quatro disciplinas. É a velha política da quantidade em vez da qualidade vomitada de cima pra baixo e engolida por esse professores sem o menor constrangimento.
A resolução 158 de 29 de novembro de 2010, aprovada pelo CONSEPE, ela própria representando a preocupação com a quantidade, é clara, como de resto são as decisões do CONSEPE. Um professor que, por exemplo, coordene um projeto de pesquisa devidamente registrado terá cumprido 10 horas das 40 que é obrigado a cumprir se esse for seu contrato. Mais, “apenas”, três disciplinas de 60 horas e estará livre de todas as demais obrigações que teria e que pode exercer caso queira, mas sem computação de horas em seu PIA. Da mesma forma uma professora que tenha cinco orientações precisará ministrar “apenas” mais três disciplinas de 60 horas para se livrar do resto.
A impressão que fica é que o CONSEPE é apenas um Conselho figurativo. Lá se decidem as normas que devem reger o ensino a pesquisa e a extensão na UFMT. Aí esse tipo de chefe, usando sempre, ou quase sempre, o argumento que é determinação da administração superior, cria ele próprio a regra que lhe interessa não se sabe para atender a interesse de quem.
A Universidade que eu vivi e que gostaria que sobrevivesse a esse tipo de gente foi uma Universidade em que os Departamentos tinham brigas sadias com a administração superior em busca do que deveria ser o objetivo geral: uma educação realmente pública e de qualidade. Desses embates, regra geral, saiam soluções consensuais em que, também regra geral, quem ganhava era a sociedade, que, diga-se de passagem, paga o salário de todos.
O interessante é que tanto os Chefes, quanto Coordenadores de Curso (muitos dos quais compactuam com os Chefes), os Diretores, como também a Reitora e seu vice, foram democraticamente eleitos pelos votos da comunidade acadêmica. No caso dos Departamentos e Coordenações explica-se: ninguém quer pegar o que chamam de abacaxi e assim, feitas as devidas e honrosas exceções, coloca-se qualquer um no posto, para alívio dos demais. De qualquer forma já passou da hora de se debater este pequeno detalhe (para a atual administração –continuidade da anterior- a saída é tirar o sofá da sala, ou seja, acabar com os departamentos).
A Universidade que está aí é a que eu não quero. E repito: professores, técnicos e alunos do bem também não. Nem como professor nem como cidadão, que é sufocado por uma carga tributária desumana, para entre outras coisas custear o que todos nós, junta e honestamente, respeitando decisões que foram tomadas por Conselheiros também democraticamente eleitos, poderíamos conseguir.
A universidade que eu não quero (e acredito que todos os professores, técnicos e alunos do bem também) tem autoridades (?) que desrespeitam em nome sabe-se lá de que, decisões dos órgãos colegiados superiores e criam regras próprias para administrar (?) Departamentos, Institutos e Faculdades, e a própria Universidade.
A cada dia ouve-se mais histórias contadas por professores submetidos a regras criadas por esses Chefes. E o pior é que, no caso dos Departamentos, eles presidem o Colegiado, que, quase sempre acata os absurdos apresentados nas reuniões. A ultima foi uma obrigação que inventaram e apresentaram a uma professora: quem não tem projeto de pesquisa é obrigado a assumir quatro disciplinas. É a velha política da quantidade em vez da qualidade vomitada de cima pra baixo e engolida por esse professores sem o menor constrangimento.
A resolução 158 de 29 de novembro de 2010, aprovada pelo CONSEPE, ela própria representando a preocupação com a quantidade, é clara, como de resto são as decisões do CONSEPE. Um professor que, por exemplo, coordene um projeto de pesquisa devidamente registrado terá cumprido 10 horas das 40 que é obrigado a cumprir se esse for seu contrato. Mais, “apenas”, três disciplinas de 60 horas e estará livre de todas as demais obrigações que teria e que pode exercer caso queira, mas sem computação de horas em seu PIA. Da mesma forma uma professora que tenha cinco orientações precisará ministrar “apenas” mais três disciplinas de 60 horas para se livrar do resto.
A impressão que fica é que o CONSEPE é apenas um Conselho figurativo. Lá se decidem as normas que devem reger o ensino a pesquisa e a extensão na UFMT. Aí esse tipo de chefe, usando sempre, ou quase sempre, o argumento que é determinação da administração superior, cria ele próprio a regra que lhe interessa não se sabe para atender a interesse de quem.
A Universidade que eu vivi e que gostaria que sobrevivesse a esse tipo de gente foi uma Universidade em que os Departamentos tinham brigas sadias com a administração superior em busca do que deveria ser o objetivo geral: uma educação realmente pública e de qualidade. Desses embates, regra geral, saiam soluções consensuais em que, também regra geral, quem ganhava era a sociedade, que, diga-se de passagem, paga o salário de todos.
O interessante é que tanto os Chefes, quanto Coordenadores de Curso (muitos dos quais compactuam com os Chefes), os Diretores, como também a Reitora e seu vice, foram democraticamente eleitos pelos votos da comunidade acadêmica. No caso dos Departamentos e Coordenações explica-se: ninguém quer pegar o que chamam de abacaxi e assim, feitas as devidas e honrosas exceções, coloca-se qualquer um no posto, para alívio dos demais. De qualquer forma já passou da hora de se debater este pequeno detalhe (para a atual administração –continuidade da anterior- a saída é tirar o sofá da sala, ou seja, acabar com os departamentos).
A Universidade que está aí é a que eu não quero. E repito: professores, técnicos e alunos do bem também não. Nem como professor nem como cidadão, que é sufocado por uma carga tributária desumana, para entre outras coisas custear o que todos nós, junta e honestamente, respeitando decisões que foram tomadas por Conselheiros também democraticamente eleitos, poderíamos conseguir.
quinta-feira, 25 de agosto de 2011
NUMEROS PARA REFLEXÃO
Maurelio Menezes
O texto abaixo foi postado no Blog do Luiz Nassif (que pode ser acessado no original a partir do link http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-piora-no-salario-dos-professores-das-federais ) Há outras comparações que poderiam ser feitas sobre, por exemplo, o que leva o governo a abrir concurso para outras áreas pagando bem mais para candidatos com curso médio do que se propõe a pagar para um doutor de universidade federal. Mas um detalhe salta aos olhos e confirma a insensatez do atual governo, reprodução piorada do que foram os anteriores: a oferta de reajuste para os dois proximos anos é bem inferior á inflação prevista apenas para esse ano. Ou seja, se proõe a reajustar abaixo da inflação e nem toca nas perdas que impos aos professores nos ultimos anos. Ô Raça!
Salários dos Professores das Federais já estão piores do que no Governo FHC
Por Pierre Lucena
Durante o ano de 2011, as representações docentes se reuniram com o Governo Dilma com o objetivo de reorganizar a carreira, conforme foi pactuado no segundo Governo Lula. A ideia geral era de equilibrar a carreira docente com outras semelhantes no Governo Federal, a exemplo da carreira de pesquisador do Ministério da Ciência e Tecnologia e da carreira de pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA).
Este texto se propõe a comparar os salários destas carreiras, desde o ano de 1998 até 2011, dentro de sua principal referência, que é o salário inicial de um pesquisador/professor com doutorado.
Metodologia
Para esta comparação, foram utilizados dados obtidos junto ao Relatório intitulado “Tabela de Remuneração dos Servidores Públicos Federais”, disponibilizado pelo Governo Federal em sua página do servidor.
Foram comparados dados de três carreiras distintas:
· Professor Adjunto 1 em Dedicação Exclusiva com Doutorado, das Universidades Federais, estando este na ativa e recebendo a Gratificação de Estímulo a Docência (GED);
· Pesquisador do IPEA;
· Pesquisador do Ministério de Ciência e Tecnologia, com doutorado.
Todas as carreiras tiveram como base o salário inicial, com as gratificações a que os servidores possuem direito, como a GED, durante o Governo Fernando Henrique. Esta gratificação foi incorporada posteriormente.
Para o cálculo da inflação foi utilizado o Índice de Preços ao Consumidor Ampliado (IPCA), do IBGE, obtido junto ao banco de dados do IPEA.
O ano de 1998 foi escolhido como base pelo fato de ser o primeiro ano com o lançamento do caderno com os salários do Governo Federal.
Resultados
O que se vê no gráfico 1, com o salário nominal das três carreiras, é certa equivalência, estando inicialmente o pesquisador da carreira de Ciência e Tecnologia com salário abaixo das demais. O professor adjunto era o que percebia a maior remuneração em 1998 (R$ 3.388,31), quando calculado com a GED cheia (140 pontos).
Gráfico 1 – Salário nominal das carreiras, desde 1998.
Quando observada a evolução salarial das carreiras, verifica-se que os docentes das universidades federais tiveram seus salários reajustados bem abaixo das demais. O pesquisador do IPEA recebe em 2011, de salário inicial, aproximadamente R$ 13 mil, enquanto os docentes com doutorado pouco mais de R$ 7,3 mil. Os pesquisadores do MCT recebem pouco mais de R$ 10,3 mil. Quando calculado o percentual de distorção, verifica-se que para equiparar-se aos salários do MCT, seria preciso um reajuste no salário dos docentes por volta de 41,1%, e para equiparar-se aos do IPEA, seria necessário um reajuste de 76,7%.
Esta distorção se mostra ainda mais evidente quando descontada a inflação pelo IPCA, com base em 1998.
Gráfico 2 – Salário real das carreiras, descontada a inflação, desde 1998.
Verifica-se que houve perda salarial dos professores quando descontada a inflação do período. O salário real do professor é 2,8% inferior ao primeiro ano da série (1998). As outras duas carreiras tiveram ganhos reais dentro deste período.
Quando colocado em Base 100, descontada a inflação do período, a distorção fica ainda mais evidente, como pode ser verificado no Gráfico 3.
Gráfico 3 – Salário real das carreiras com Base 100, descontada a inflação desde 1998.
Fonte: organizado pelo autor, com dados do Governo Federal e do IPEA.
Dada a proposta do Governo de reajuste de 4% no próximo ano e posterior congelamento do vencimento, com discussão apenas em 2013, a perda em relação à 1998 é significativa, considerando a previsão de inflação de 6,5% para o ano de 2011 e 5% para os anos de 2012 e 2013. Caso a categoria aceite esta proposta, o Professor Adjunto 1 deverá receber por volta de 86% do que recebia em 1998, já descontada a inflação pelo IPCA, conforme pode ser visto no Gráfico 4.
É possível verificar certa estabilidade nos vencimentos dos professores, desde o ano de 1998. Não há ganho significativo do salário em nenhum momento, apenas a reposição da inflação, seja no Governo FHC, seja no Governo Lula.
Gráfico 4 – Previsão de salário real das carreiras até 2014 na hipótese de aceitação da proposta do Governo, com Base 100, descontada a inflação desde 1998.
Fonte: organizado pelo autor, com dados do Governo Federal e do IPEA.
Conclusão
A proposta oferecida pelo Governo Federal, além de não atender ao que teria sido acertado, de equiparação com a carreira do Ministério da Ciência e Tecnologia, ainda representa enorme perda potencial durante o Governo Dilma.
Os resultados mostraram que a realidade hoje é ainda pior do que em 1998, quando foi concedida a GED, para aqueles que a recebiam em sua totalidade, quando alcançado os 140 pontos.
Referências
IPEADATA – www.ipeadata.gov.br
Dados do Servidor – www.servidor.gov.br
O texto abaixo foi postado no Blog do Luiz Nassif (que pode ser acessado no original a partir do link http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-piora-no-salario-dos-professores-das-federais ) Há outras comparações que poderiam ser feitas sobre, por exemplo, o que leva o governo a abrir concurso para outras áreas pagando bem mais para candidatos com curso médio do que se propõe a pagar para um doutor de universidade federal. Mas um detalhe salta aos olhos e confirma a insensatez do atual governo, reprodução piorada do que foram os anteriores: a oferta de reajuste para os dois proximos anos é bem inferior á inflação prevista apenas para esse ano. Ou seja, se proõe a reajustar abaixo da inflação e nem toca nas perdas que impos aos professores nos ultimos anos. Ô Raça!
Salários dos Professores das Federais já estão piores do que no Governo FHC
Por Pierre Lucena
Durante o ano de 2011, as representações docentes se reuniram com o Governo Dilma com o objetivo de reorganizar a carreira, conforme foi pactuado no segundo Governo Lula. A ideia geral era de equilibrar a carreira docente com outras semelhantes no Governo Federal, a exemplo da carreira de pesquisador do Ministério da Ciência e Tecnologia e da carreira de pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA).
Este texto se propõe a comparar os salários destas carreiras, desde o ano de 1998 até 2011, dentro de sua principal referência, que é o salário inicial de um pesquisador/professor com doutorado.
Metodologia
Para esta comparação, foram utilizados dados obtidos junto ao Relatório intitulado “Tabela de Remuneração dos Servidores Públicos Federais”, disponibilizado pelo Governo Federal em sua página do servidor.
Foram comparados dados de três carreiras distintas:
· Professor Adjunto 1 em Dedicação Exclusiva com Doutorado, das Universidades Federais, estando este na ativa e recebendo a Gratificação de Estímulo a Docência (GED);
· Pesquisador do IPEA;
· Pesquisador do Ministério de Ciência e Tecnologia, com doutorado.
Todas as carreiras tiveram como base o salário inicial, com as gratificações a que os servidores possuem direito, como a GED, durante o Governo Fernando Henrique. Esta gratificação foi incorporada posteriormente.
Para o cálculo da inflação foi utilizado o Índice de Preços ao Consumidor Ampliado (IPCA), do IBGE, obtido junto ao banco de dados do IPEA.
O ano de 1998 foi escolhido como base pelo fato de ser o primeiro ano com o lançamento do caderno com os salários do Governo Federal.
Resultados
O que se vê no gráfico 1, com o salário nominal das três carreiras, é certa equivalência, estando inicialmente o pesquisador da carreira de Ciência e Tecnologia com salário abaixo das demais. O professor adjunto era o que percebia a maior remuneração em 1998 (R$ 3.388,31), quando calculado com a GED cheia (140 pontos).
Gráfico 1 – Salário nominal das carreiras, desde 1998.
Esta distorção se mostra ainda mais evidente quando descontada a inflação pelo IPCA, com base em 1998.
Gráfico 2 – Salário real das carreiras, descontada a inflação, desde 1998.
Quando colocado em Base 100, descontada a inflação do período, a distorção fica ainda mais evidente, como pode ser verificado no Gráfico 3.
Gráfico 3 – Salário real das carreiras com Base 100, descontada a inflação desde 1998.
Dada a proposta do Governo de reajuste de 4% no próximo ano e posterior congelamento do vencimento, com discussão apenas em 2013, a perda em relação à 1998 é significativa, considerando a previsão de inflação de 6,5% para o ano de 2011 e 5% para os anos de 2012 e 2013. Caso a categoria aceite esta proposta, o Professor Adjunto 1 deverá receber por volta de 86% do que recebia em 1998, já descontada a inflação pelo IPCA, conforme pode ser visto no Gráfico 4.
É possível verificar certa estabilidade nos vencimentos dos professores, desde o ano de 1998. Não há ganho significativo do salário em nenhum momento, apenas a reposição da inflação, seja no Governo FHC, seja no Governo Lula.
Gráfico 4 – Previsão de salário real das carreiras até 2014 na hipótese de aceitação da proposta do Governo, com Base 100, descontada a inflação desde 1998.
Conclusão
A proposta oferecida pelo Governo Federal, além de não atender ao que teria sido acertado, de equiparação com a carreira do Ministério da Ciência e Tecnologia, ainda representa enorme perda potencial durante o Governo Dilma.
Os resultados mostraram que a realidade hoje é ainda pior do que em 1998, quando foi concedida a GED, para aqueles que a recebiam em sua totalidade, quando alcançado os 140 pontos.
Referências
IPEADATA – www.ipeadata.gov.br
Dados do Servidor – www.servidor.gov.br
Assinar:
Postagens (Atom)